OM System PEN E-PL3 vs. OM-D E-M5 Mark II
Zwei spiegellose Systemkameras im Vergleich: OM System PEN E-PL3 oder OM-D E-M5 Mark II, welche ist besser? Wir gehen Schritt für Schritt alle Gemeinsamkeiten, wie auch Unterschiede durch und werfen hier und da sogar einen Blick über den Tellerrand hinaus. Letztere stammt aus 2015 und ist die neuere beider Kameras. Dem gegenüber steht die rund vier Jahre ältere OM System-DSLM von 2011. Der Altersunterschied hält sich für eine interessante Vergleichskonstellation also grade noch in Grenzen. Hier gelangst du direkt zum Fazit, mitsamt Gesamtpunktzahl dieses DSLM-Vergleichs.


- OM System PEN E-PL3 kaufen bei:
- OM System OM-D E-M5 Mark II kaufen bei:
Sensor
Die PEN E-PL3 von OM System hat einen stabilisierten 13.1 Megapixel Live MOS-Sensor mit Micro-Four-Thirds-Standart. Effektiv bringt es dieser bei höchster Bildauflösung auf 12.192.768 Pixel. Im direkten Vergleich dazu steht die jüngere OM System OM-D E-M5 Mark II mit einem 17.2 Megapixel Live MOS-MFT-Sensor, mitsamt Bildstabilisator. Er bringt es auf effektive 15.925.248 Pixel.
Miteinander verglichen werden also zwei Micro-Four-Thirds Systemkameras. Die E-M5 Mark II löst deutlich höher auf. Sie hat eine Pixeldichte von 3.8 µm. Dem steht die E-PL3 mit 4.3 µm gegenüber, was so auf dem Papier zunächst einmal besser klingen mag. Pauschalisieren lässt das Rauschverhalten, anhand des Pixelabstandes allein jedoch nicht. Schon gar nicht bei zwei Kameramodellen vom selben Hersteller, zwischen deren Release bereits gut vier Jahre liegen.
PEN E-PL3 | OM-D E-M5 Mark II | |
---|---|---|
Sensor | MFT Abmessungen: 17.3 x 13 mm | MFT Abmessungen: 17.3 x 13 mm |
Crop-Faktor | 2,1-fach | 2,1-fach |
Auflösung | 13,1 Megapixel | 17,2 Megapixel |
Pixelpitch | 4.3 µm | 3.8 µm |
Bildstabilisator |
Foto & Video
Bilder kann die Olympus E-PL3 mit einer Auflösung von maximal 4.032 x 3.024 und die E-M5 Mark II mit 4.608 x 3.456 Pixel aufnehmen. Letztere hat damit mehr Reserven für den Druck oder einen nachträglichen Zuschnitt. Gespeichert wird wahlweise im JPEG- oder RAW-Format. Beide haben einen elektronischen, wie auch mechanischen Schlitzverschluss. Die PEN E-PL3 erlaubt Verschlusszeiten von 1/4.000 und die OM-D E-M5 Mark II von 1/16.000 bis 60 Sekunden. Langzeitbelichtungen mittels Bulb-Funktion werden ebenfalls unterstützt.
Bei ihrer Lichtempfindlichkeit liegt die E-M5 Mark II mit ISO 100 bis 25.600, gegenüber der E-PL3 mit ISO 200 bis 12.800, in beiden Richtungen vorn.
In puncto Serienbildgeschwindigkeit hat die ältere OM System PEN E-PL3, mit lediglich 5.5 statt 10 Bildern pro Sekunde, das Nachsehen.
PEN E-PL3 | OM-D E-M5 Mark II | |
---|---|---|
Bildauflösung | 4.032 x 3.024 Pixel effektive 12,2 Megapixel | 4.608 x 3.456 Pixel effektive 15,9 Megapixel |
JPEG-Format | ||
RAW-Format | ||
Verschlussart | Schlitzverschluss | Schlitzverschluss |
mechanischer Verschluss | ||
elektronischer Verschluss | ||
min. Verschlusszeit | 1/4.000 Sek. | 1/16.000 Sek. |
max. Verschlusszeit | 60 Sekunden | 60 Sekunden |
Bulb-Funktion | ||
min. Lichtempfindlichkeit | ISO 200 | ISO 100 |
max. Lichtempfindlichkeit | ISO 12.800 | ISO 25.600 |
Serienbildgeschwindigkeit | 5,5 Bilder/Sek. | 10,0 Bilder/Sek. |
Videoaufnahmen sind mit beiden Modellen in Full HD möglich. Die PEN E-PL3 schafft es dabei auf 30 Bilder pro Sekunde. Bei der OM-D E-M5 Mark II sind es 60 Vollbilder.
PEN E-PL3 | OM-D E-M5 Mark II | |
---|---|---|
Videoauflösung | Full HD 1.920 x 1.080 Pixel | Full HD 1.920 x 1.080 Pixel |
Framerate | 30 fps | 60 fps |
Aufnahmezeitlimit | 1.740 Sekunden | 1.740 Sekunden |
Kopfhöreranschluss | ||
Mikrofonanschluss |
Fokus
Beide DSLMs unterstützten die Fokus-Modi: Autofokus, Gesichtserkennung und manueller Fokus.
PEN E-PL3 | OM-D E-M5 Mark II | |
---|---|---|
Autofokus | ||
Gesichtserkennung | ||
manueller Fokus |
Display & Sucher
Auf der Rückseite der E-PL3 findet sich ein 3 Zoll großer Bildschirm, mit 460.000 Bildpunkten. Er ist zwar neig-, aber nicht schwenkbar. Die E-M5 Mark II hat ein ebenso 3 Zoll großes Touchdisplay, mit gleicher Auflösung. Es ist klapp-, wie auch schwenkbar.
PEN E-PL3 | OM-D E-M5 Mark II | |
---|---|---|
Display | ||
Bildschirmdiagonale | 3 Zoll | 3 Zoll |
Auflösung | 460.000 Pixel | 1.04 Mio. Pixel |
neigbar | ||
schwenkbar | ||
LiveView | auch über HDMI | |
Wasserwage |
Im Gegensatz zum Monitor, hat die Olympus PEN E-PL3 keinen Sucher verbaut. Dafür aber ist die OM-D E-M5 Mark II mit einem Sucher ausgestattet. Genaugenommen ein EVF mit 100 prozentiger Sichtfeldabdeckung. Er löst mit rund 2.36 Mio. Pixel auf.
PEN E-PL3 | OM-D E-M5 Mark II | |
---|---|---|
Sucher | elektronischer Sucher | |
Sucherauflösung | 2.36 Mio. Pixel | |
Bildabdeckung | 100 Prozent | |
Vergrößerung | 1.3-fach | |
Dioptrienausgleich | -4 bis 2 Dioptrien |


Akku & Speicher
Bei der E-PL3 erfolgt die Stromversorgung über einen OM System BLS-1 mit einer Kapazität von 1.150 mAh. Eine volle Akkuladung ist dabei ausreichend für ca. 300 Aufnahmen, gem. CIPA-Standart. Ein Netzteil kann an der DSLM angeschlossen werden.
Die E-M5 Mark II setzt dagegen auf einen Spezialakku vom Typ OM System BLN-1 (1.220 mAh). Ebenfalls findet nur ein Akku im Kameragehäuse Platz. Mit einer Akkuladung sind etwa 310 Fotoaufnahmen möglich. Also gut 10 Bilder mehr, als beim älteren Vergleichsmodell. Die Anschlussmöglichkeit eines Netzteils bietet sich ebenso.
PEN E-PL3 | OM-D E-M5 Mark II | |
---|---|---|
Typ | OM System BLS-1 1.150 mAh | OM System BLN-1 1.220 mAh |
Anzahl | 1 Akku | 1 Akku |
Akkulaufzeit | 300 Fotos gem. CIPA-Standart | 310 Fotos gem. CIPA-Standart |
Netzteil |
Beide Systemkameras unterstützen Speicherkarten vom Typ SD, SDHC, und SDXC. Dazu steht jeweils ein Kartenlaufwerk bereit. Internen Speicherplatz bietet keines der Kameramodelle.
PEN E-PL3 | OM-D E-M5 Mark II | |
---|---|---|
Typ | SD, SDHC, SDXC | SD, SDHC, SDXC |
Geschwindigkeitsklasse | UHS-I | |
Karteneinschübe | 1 Slot | 1 Slot |
interner Speicher |
Konnektivität
PEN E-PL3 | OM-D E-M5 Mark II | |
---|---|---|
Bluetooth | ||
WiFi | ||
Ethernet LAN | ||
NFC | ||
GPS | ||
optionaler Funktionshandgriff | ||
optionaler Fernauslöser | ||
USB-Version | 2.0 | 2.0 |
Gehäuse
Es werden zwei spiegellose Bodys mit MFT-Bajonett verglichen. An diesem lassen sich Objektive mit MFT-Mount anschließen. Dazu zählen derzeit 163 DSLM-Objektive mit MFT-Anschluss. Da es sich um zwei MFT-DSLMS handelt ist auch der Crop-Faktor mit 2,1x bei beiden gleichbleibend.
PEN E-PL3 | OM-D E-M5 Mark II | |
---|---|---|
Bajonett | MFT-Mount | MFT-Mount |
Objektivangebot | 163 Objektive | 163 Objektive |
Die größere beider spiegellosen Systemkameras im Vergleich ist die OM-D E-M5 Mark II. Sie misst 12,4 x 8,5 x 4,5 cm und wiegt ohne Akku 417 g. Kompakter fällt die 11,0 x 6,4 x 3,7 cm große PEN E-PL3 aus. Mit 313 g (inkl. Akku) ist sie ebenso deutlich leichter.
PEN E-PL3 | OM-D E-M5 Mark II | |
---|---|---|
Abmessungen | 110 x 64 x 37 mm | 124 x 85 x 45 mm |
Gewicht | 313 g mit Akku | 417 g ohne Akku |

Fazit
Mit einer Gesamtpunktzahl von 36 hat die OM System OM-D E-M5 Mark II im direkten Systemkamera-Vergleich die Nase vorn. Dennoch spricht mit 24.5 Punkten auch einiges für die PEN E-PL3. Weiterhin ist da der nicht zu unterschätzende Altersunterschied von rund vier Jahren. Zu berücksichtigen ist ebenso der UVP beider DSLMs, den 450,- Euro trennen. Bei 1.099,- und 649,- entspricht dies einen Mehrpreis von rund 41 Prozent, die unser Vergleichssieger veranschlagt. Aktuelle Straßenpreise außen vor.
Für die OM System OM-D E-M5 Mark II spricht:
- effektiv um 3,7 Mio. Pixel höhere Bildauflösung
- kürzere Verschlusszeit bis 1/16.000 Sek. möglich
- niedrigere Lichtempfindlichkeit ab ISO 100
- höhere Lichtempfindlichkeit bis ISO 25.600
- um 4,5 Bilder/Sek. schnellere Serienbildgeschwindigkeit
- höhere Bildwiederholrate mit 30 Frames pro Sekunde mehr
- höher auflösenderer Monitor mit 577.000 Pixel mehr
- schwenkbarer Screen
- hat einen eingebauten Sucher
- etwas mehr Fotos mit einer Akkuladung (gem. CIPA-Standart) möglich
- mit WLAN-Funkmodul ausgestattet
- optionaler Funktionshandgriff erhältlich
Die OM-D E-M5 Mark II ist erhältlich bei:
Für die OM System PEN E-PL3 spricht:
- ca. 41 Prozent günstiger (gem. UVP seitens Olympus)
- niedrigere Pixeldichte
- portablerer Body
- viel leichteres Kameragehäuse