OM System PEN E-PL8 vs. OM-D E-M1 Mark II
Zwei spiegellose Systemkameras im Vergleich: OM System PEN E-PL8 oder OM-D E-M1 Mark II, welche ist besser? Wir gehen Schritt für Schritt alle Gemeinsamkeiten, wie auch Unterschiede durch und werfen hier und da sogar einen Blick über den Tellerrand hinaus. Beide Kameras stammen aus dem Jahr 2016. Das macht sie, zumindest von ihrer Markteinführung her, zu idealen Vergleichspartnern. Letztere ist aber dennoch rund zwei Monate jünger. Hier gelangst du direkt zum Fazit, mitsamt Gesamtpunktzahl dieses DSLM-Vergleichs.
- OM System PEN E-PL8 kaufen bei:
- OM System OM-D E-M1 Mark II kaufen bei:
Sensor
Die PEN E-PL8 von OM System hat einen stabilisierten 17.2 Megapixel Live MOS-Sensor mit Micro-Four-Thirds-Standart. Effektiv bringt es dieser bei höchster Bildauflösung auf 15.925.248 Pixel. Im direkten Vergleich dazu steht die OM System OM-D E-M1 Mark II mit einem 21.8 Megapixel Live MOS-MFT-Sensor, mitsamt Bildstabilisator. Er bringt es auf effektive 20.155.392 Pixel.
Miteinander verglichen werden also zwei Micro-Four-Thirds Systemkameras. Die E-M1 Mark II löst deutlich höher auf. Sie hat eine Pixeldichte von 3.3 µm. Dem steht die E-PL8 mit 3.8 µm gegenüber, was so auf dem Papier zunächst einmal besser klingen mag. Pauschalisieren lässt das Rauschverhalten, anhand des Pixelabstandes allein jedoch nicht.
PEN E-PL8 | OM-D E-M1 Mark II | |
---|---|---|
Sensor | MFT Abmessungen: 17.3 x 13 mm | MFT Abmessungen: 17.3 x 13 mm |
Crop-Faktor | 2,1-fach | 2,1-fach |
Auflösung | 17,2 Megapixel | 21,8 Megapixel |
Pixelpitch | 3.8 µm | 3.3 µm |
Bildstabilisator |
Foto & Video
Bilder kann die Olympus E-PL8 mit einer Auflösung von maximal 4.608 x 3.456 und die E-M1 Mark II mit 5.184 x 3.888 Pixel aufnehmen. Letztere hat damit mehr Reserven für den Druck oder einen nachträglichen Zuschnitt. Gespeichert wird wahlweise im JPEG- oder RAW-Format. Beide haben einen elektronischen, wie auch mechanischen Verschluss. Die PEN E-PL8 erlaubt Verschlusszeiten von 1/4.000 und die OM-D E-M1 Mark II von 1/32.000 bis 60 Sekunden. Langzeitbelichtungen mittels Bulb-Funktion werden ebenfalls unterstützt.
Bei ihrer Lichtempfindlichkeit nehmen sich die DSLMs mit ISO 25.600 zumindest am oberen Ende nichts. Mit einer minimalen Empfindlichkeit von ISO 64 liegt aber die E-M1 Mark II vorn. Die E-PL8 schafft es hier dagegen nur auf ISO 100.
In puncto Serienbildgeschwindigkeit hat die ältere OM System PEN E-PL8, mit lediglich 8.5 statt 15 Bildern pro Sekunde, deutlich das Nachsehen.
PEN E-PL8 | OM-D E-M1 Mark II | |
---|---|---|
Bildauflösung | 4.608 x 3.456 Pixel effektive 15,9 Megapixel | 5.184 x 3.888 Pixel effektive 20,2 Megapixel |
JPEG-Format | ||
RAW-Format | ||
Verschlussart | Schlitzverschluss | |
Verschluss-Haltbarkeit | ca. 200.000 Auslösungen | |
mechanischer Verschluss | ||
elektronischer Verschluss | ||
min. Verschlusszeit | 1/4.000 Sek. | 1/32.000 Sek. |
max. Verschlusszeit | 60 Sekunden | 60 Sekunden |
Bulb-Funktion | ||
min. Lichtempfindlichkeit | ISO 100 | ISO 64 |
max. Lichtempfindlichkeit | ISO 25.600 | ISO 25.600 |
Serienbildgeschwindigkeit | 8,5 Bilder/Sek. | 15,0 Bilder/Sek. |
Videoaufnahmen sind mit beiden Modellen möglich. Als 4K-Systemkamera macht jedoch die OM-D E-M1 Mark II das Rennen. Im Vergleich dazu bietet die PEN E-PL8 Full HD, also nur gut ein Viertel der Videoauflösung von UHD. Erstere kommt auf hochauflösendere 24 Vollbilder pro Sekunde, letztere schafft 30 Vollbilder.
PEN E-PL8 | OM-D E-M1 Mark II | |
---|---|---|
Videoauflösung | Full HD 1.920 x 1.080 Pixel | 4K 4.096 x 2.160 Pixel |
Framerate | 30 fps | 24 fps |
Aufnahmezeitlimit | 1.740 Sekunden | 1.740 Sekunden |
Kopfhöreranschluss | ||
Mikrofonanschluss |
Fokus
Beide DSLMs unterstützten die Fokus-Modi: Autofokus, Gesichtserkennung und manueller Fokus.
PEN E-PL8 | OM-D E-M1 Mark II | |
---|---|---|
Autofokus | ||
Gesichtserkennung | ||
manueller Fokus |
Display & Sucher
Auf der Rückseite der E-PL8 findet sich ein 3 Zoll großer Touchscreen, mit 1.04 Mio. Bildpunkten. Er ist zwar neig-, aber nicht schwenkbar. Die E-M1 Mark II hat ein ebenso 3 Zoll großes Touchdisplay, mit gleicher Auflösung. Es ist klapp-, wie auch schwenkbar.
PEN E-PL8 | OM-D E-M1 Mark II | |
---|---|---|
Display | ||
Bildschirmdiagonale | 3 Zoll | 3 Zoll |
Auflösung | 1.04 Mio. Pixel | 1.04 Mio. Pixel |
Touchscreen | ||
neigbar | ||
schwenkbar | ||
LiveView | auch über HDMI | |
Wasserwage |
Im Gegensatz zum Monitor, hat die Olympus PEN E-PL8 keinen Sucher verbaut. Ein solcher wird seitens Olympus nur optional als elektronischer Aufstecksucher angeboten. Dafür aber ist die OM-D E-M1 Mark II mit einem Sucher ausgestattet. Genaugenommen ein EVF mit 100 prozentiger Sichtfeldabdeckung. Er löst mit rund 2.36 Mio. Pixel auf.
PEN E-PL8 | OM-D E-M1 Mark II | |
---|---|---|
Sucher | elektronischer Sucher | |
Sucherauflösung | 2.36 Mio. Pixel | |
Bildabdeckung | 100 Prozent | |
Vergrößerung | 1.3-fach | |
Dioptrienausgleich | -4 bis 2 Dioptrien |
Akku & Speicher
Bei der E-PL8 erfolgt die Stromversorgung über einen OM System BLS-50 mit einer Kapazität von 1.080 mAh. Eine volle Akkuladung ist dabei ausreichend für ca. 350 Aufnahmen, gem. CIPA-Standart.
Die E-M1 Mark II setzt dagegen auf einen Spezialakku vom Typ OM System BLH-1 (1.720 mAh). Ebenfalls findet nur ein Akku im Kameragehäuse Platz. Mit einer Akkuladung sind etwa 950 Fotoaufnahmen möglich. Also gut 600 Bilder mehr, als beim Vergleichsmodell.
PEN E-PL8 | OM-D E-M1 Mark II | |
---|---|---|
Typ | OM System BLS-50 1.080 mAh | OM System BLH-1 1.720 mAh |
Anzahl | 1 Akku | 1 Akku |
Akkulaufzeit | 350 Fotos gem. CIPA-Standart | 950 Fotos gem. CIPA-Standart |
Netzteil |
Beide Systemkameras unterstützen Speicherkarten vom Typ SD, SDHC, und SDXC. Der PEN E-PL8 steht dazu ein Kartenlaufwerk bereit. Die OM-D E-M1 Mark II hat dafür gleich zwei Slots. Internen Speicherplatz bietet keines der Kameramodelle.
PEN E-PL8 | OM-D E-M1 Mark II | |
---|---|---|
Typ | SD, SDHC, SDXC | SD, SDHC, SDXC |
Geschwindigkeitsklasse | UHS-I | UHS-I, UHS-II |
Karteneinschübe | 1 Slot | 2 Slots |
interner Speicher |
Konnektivität
PEN E-PL8 | OM-D E-M1 Mark II | |
---|---|---|
Bluetooth | ||
WiFi | ||
Ethernet LAN | ||
NFC | ||
GPS | ||
optionaler Funktionshandgriff | ||
optionaler Fernauslöser | ||
USB-Version | 2.0 | 3.0 Micro-USB |
Gehäuse
Es werden zwei spiegellose Bodys mit MFT-Bajonett verglichen. An diesem lassen sich Objektive mit MFT-Mount anschließen. Dazu zählen derzeit 163 DSLM-Objektive mit MFT-Anschluss. Da es sich um zwei MFT-DSLMS handelt ist auch der Crop-Faktor mit 2,1x bei beiden gleichbleibend.
PEN E-PL8 | OM-D E-M1 Mark II | |
---|---|---|
Bajonett | MFT-Mount | MFT-Mount |
Objektivangebot | 163 Objektive | 163 Objektive |
Die größere beider spiegellosen Systemkameras im Vergleich ist die OM-D E-M1 Mark II. Sie misst 13,4 x 9,1 x 6,9 cm und wiegt ohne Akku 498 g. Kompakter fällt die 11,7 x 6,8 x 3,8 cm große PEN E-PL8 aus. Mit 326 g (ohne Akku) ist sie ebenso deutlich leichter.
PEN E-PL8 | OM-D E-M1 Mark II | |
---|---|---|
Abmessungen | 117 x 68 x 38 mm | 134 x 91 x 69 mm |
Gewicht | 326 g ohne Akku | 498 g ohne Akku |
Fazit
Mit einer Gesamtpunktzahl von 34 hat die OM System OM-D E-M1 Mark II im direkten Systemkamera-Vergleich die Nase vorn. Dennoch spricht mit 26.5 Punkten auch einiges für die PEN E-PL8. Zu berücksichtigen ist ebenso der UVP beider DSLMs, den 1.550,- Euro trennen. Bei 1.999,- und 449,- entspricht dies einen Mehrpreis von rund 78 Prozent, die unser Vergleichssieger veranschlagt. Aktuelle Straßenpreise außen vor.
Für die OM System OM-D E-M1 Mark II spricht:
- effektiv um 4,2 Mio. Pixel höhere Bildauflösung
- kürzere Verschlusszeit bis 1/32.000 Sek. möglich
- niedrigere Lichtempfindlichkeit ab ISO 64
- um 6,5 Bilder/Sek. schnellere Serienbildgeschwindigkeit
- höhere Videoauflösung
- Kopfhöreranschluss vorhanden
- hat einen Mikrofonanschluss
- höher auflösenderer Monitor
- schwenkbarer Screen
- hat einen eingebauten Sucher
- gut 600 Fotos mehr mit einer Akkuladung (gem. CIPA-Standart) möglich
- optionaler Funktionshandgriff erhältlich
Die OM-D E-M1 Mark II ist erhältlich bei:
Für die OM System PEN E-PL8 spricht:
- ca. 78 Prozent günstiger (gem. UVP seitens Olympus)
- niedrigere Pixeldichte
- portablerer Body
- viel leichteres Kameragehäuse